Широкий спектр юридических
услуг для юридических лиц
и граждан в РФ

В нашу компанию обратился клиент за помощью по спору о взыскании денежных средств за задержку штрафных пеней по несвоевременной сдаче объекта по договору строительного подряда. Решения судов уже вступило в законную силу и нам пришлось осуществлять защиту клиента в кассационной интстанции Арбитражного суда Московского округа. После ознакомления с делом и сделав так же правовую экспертизу решений судов выявив множество нарушений норм материального права, мы обратились в кассационную инстанцию. В последующем постановлением Арбитражного суда Московского округа все решения судов двух инстанций были отменены. (Дело № А40-195401/2023 Арбитражного суда Московского округа)

В нашу компанию обратился клиент за помощью по спору с соседом по смежной границе земельного участка. Нашей компанией была выбрана стратегия и мы обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ, установлении границ земельного участка, демонтаже заборного ограждения. По данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в которой эксперт предложил несколько вариантов установления границ земельного участка. Однако судья допустив нарушение норм материального права вышла за предел исковых требований и вопреки экспертного заключения вынесла не законное решение. Не согласившись с решением мы обратились в Ленинградский областной суд, который отменил полностью решение Приозерского городского суда и вынес решение в котором исковые требования были удовлетворены. (№33-6688/2021).

В нашу компанию в 2022 году обратился клиент за помощью в решении миграционного вопроса. Клиента остановили в метро сотрудники полиции, и потребовали предъявить временную регистрацию, после чего задержали заявив о том, что регистрация недействительная (при том, что клиент был уверен, что у него она действующая).
В отдел полиции был осуществлён выезд юристом по миграционным вопросам.
Была разработана стратегия и в первую очередь был оплачен штраф в соответствии с протоколом административного правонарушения, после чего подала подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
В последствии постановление об административном правонарушении суд отменил. С административного органа были взысканы денежные средства, уплаченные клиентом в соответствие с протоколом об административном правонарушении, а также взысканы денежные средства, уплаченные клиентом в нашу компанию в полном объёме.

В нашу компанию 2023 году обратился клиент за помощью в решении миграционного вопроса.
Клиент был задержан при оказании услуг водителя «Яндекс.Такси». Услуги клиентом, оказывались не в соответствии с патентом, а будучи иностранным гражданином.
Сотрудники полиции в гражданской форме вызвали водителя «Яндекс.Такси», которым оказался клиент, и в последующим возбудили дело об административном правонарушении.
Стратегия нашей организации была следующей:
У клиента имелся договор аренды, в соответствии с которым он арендовал автомобиль у гражданки Российской Федерации. В материалах дела об административном правонарушении отсутствовал указанный договор аренды, о чем было заявлено юристом в суде, из-за чего судья был вынужден возвратить материалы административного дела.
В дальнейшем нашим юристом был заявлен отвод на действия сотрудника полиции, из-за чего нашей компанией были затянуты сроки для привлечения нашего клиента к административной ответственности.
В дальнейшем были взысканы денежные средства, уплаченные клиентом в нашу организацию, в качестве возмещения юридических расходов.

В нашу компанию 2023 году обратился клиент во вопросу неправомерных действий судебных приставов исполнителей связанных с временным ограничением на выезд должника (нашего клиента) из РФ.
Наш клиент являлся должником и было возбуждено исполнительное производство от 29.01.2023 года, где в ходе исполнительного производства 02.02.2023 года наш клиент добровольно исполнит требования взыскателя.
Однако постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в нарушении требования действующего законодательства об исполнительном производстве вынесено 04.02.2023 года, приходящий на нерабочий день (суббота). В результате незаконного решения, действия судебного - исполнителя повлекли невозможность выезда нашего клиента за пределы РФ 07.02.2023 года.
Пограничный контроль пограничного органа ФСБ нашему клиенту отказал в праве на выезд по туристической поездке в Египет.
Сделав правовой анализ ситуацию мы обратились с административным иском в суд общей юрисдикции о признании действий судебного пристава незаконными.
Наши исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако не согласившись с решением судебный пристав обратился с апелляционной жалобой но она была в дальнейшем оставлена без удовлетворения.

В 2022 году обратился клиент по вопросам налогового законодательства, где налоговые органы обращались периодически с требованиями о задолженности как по транспортному налога, так и по земельному налогу.
Неоднократно подавали судебные приказа по взысканию налогов, данные судебные приказы были отмены в установленный законом срок.
Проанализировав ситуацию и напор налогового органа который хотел взыскать задолженность по налогам даже с 2012 года.
Стратегия была принята мгновенно, теперь мы начали судебный процесс против налоговой инспекции.
Исходя из толковании норм налогового законодательства инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе подачи в суд с заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной к взысканию.
С учётом разъяснения Верховного суда налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему НК РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращается путём обращения с соответствующем административным исковым заявлением в суд.
Путем подачи административного искового заявления в Кировский районный суд СПБ, мы добились положительного решения суда в котором была признана задолженность к взысканию безнадежной по налогам в размере 79672 рублей, пени в размере 75608,27 рублей, штраф 15994,40 рублей

В нашу компанию 2023 году обратился клиент во вопросу незаконных действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по факту принятия решения о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Клиент занимался предпринимательской деятельностью и выиграл электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок для сбора твёрдых коммунальных отходов.
Почти около года пришлось доказывать,что наш клиент является добросовестным поставщиком и сделал все возможное для расторжения договора с администрацией в одностороннем порядке.
Суд высказал суждение, что наличие/ отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, степень вины, имеют значение для вывода о наличии в его действиях (бездействии) признаков недобросовестности. Ответчик не исследовал вопрос, имел ли предприниматель возможность исполнить обязательства по контракту при сложившихся обстоятельствах, имелась ли, и в какой степени, вина предпринимателя в просрочке выполнения работ по контракту. Антимонопольное управление не приняло во внимание полное бездействие администрации в ходе исполнения контракта.
В связи с изложенным вывод: у антимонопольного органа не было оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
По результату длительного судебного разбирательства действия антимонопольного органа были признаны недействительными и суд обязал исключить сведения из реестра о недобросовестных поставщиках .

В нашу компанию 2023 году обратился клиент по трудовому спору связанным с незаконным увольнением по «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Проанализировав ситуацию, и рассмотрев пошагово процедуру увольнения Работодателем было принято решение о подачи искового заявления о  признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Однако не было представлено работодателем доказательств соблюдения процедуры увольнения: истребования объяснений по поводу публикации статей, составление акта об отказе дать такие объяснения и т.д.).
Кроме этого сам приказ об увольнении был издан 01.05.2023 года в официальный выходной день.
Таким образом, Работодатель не смог доказать сам факт совершения нашим клиентом того дисциплинарного проступка, за который его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Следовательно, увольнение нашего клиента проведено с грубым нарушением норм трудового права, увольнение является незаконным, приказ № 1 от 01 мая 2023 года подлежал отмене, а требования нашего клиента о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Время вынужденного прогула истца составляет с 02 мая 2023 года по 07 февраля 2024 года, т.е. 171 рабочий день.
Среднедневная заработная плата нашего клиента составила 3 716 руб. 81 коп, а размер заработной платы за указанный период вынужденного прогула составил 635 540 руб. 31 коп.
При восстановлении на работе(выход на рабочее место) было разработано соглашение о досрочном расторжении трудового договора, т.к наш клиент уже нашёл работу в другой организации.
Решением Приморского суда г.Санкт-Петербурга по нашим требованиям было удовлетворено в полном объеме.

В нашу компанию обратился конкурсный кредитор за помощью в защите его прав в деле о банкротстве гражданина. Финансовый управляющий системно нарушала требования закона: с задержкой более чем на 3–4 месяца публиковала сведения о включении требований в ЕФРСБ, не направляла ежеквартальные отчеты и проигнорировала официальный запрос о предоставлении результатов оценки имущества. Суд первой инстанции отказал в привлечении управляющего к ответственности, признав нарушения «малозначительными». Не согласившись с этим, наши юристы подготовили и подали апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В результате правовой работы апелляционная инстанция полностью согласилась с нашей позицией, отменила решение первой инстанции, пресекла незаконную ссылку на малозначительность и привлекла арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. (Дело № А56-120041/2025)

В нашу компанию обратился клиент за помощью в споре с финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве его бывшей супруги. Управляющий опубликовал положение о торгах, согласно которому принадлежащие должнику доли (по 1/2) в коммерческих помещениях должны были продаваться отдельными лотами. Подобный подход существенно снижал инвестиционную привлекательность объектов, уменьшал итоговую выручку и нарушал права нашего клиента как владельца оставшихся долей. Не согласившись с утвержденным порядком, наши юристы подготовили возражения и обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий. Опираясь на актуальную правовую позицию Верховного Суда РФ, мы доказали, что имущество, находящееся в общей долевой собственности бывших супругов, подлежит реализации исключительно единым объектом. Суд полностью удовлетворил наши требования, признал условия продажи незаконными и обязал финансового управляющего внести изменения, выставив объекты недвижимости на торги едиными лотами. (Дело № А56-102965/2024/разногласия Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

В нашу компанию обратился индивидуальный предприниматель за помощью в споре со службой судебных приставов. Несмотря на то, что клиент своевременно и в полном объеме погасил задолженность, а исполнительные производства были официально окончены, пристав не направил в банк документы об отмене ареста. Это привело к незаконному повторному списанию более 160 000 рублей со счета бизнеса. После ознакомления с деталями мы сформировали правовую позицию для защиты клиента, доказав, что подобное бездействие лишает предпринимателя оборотных средств. В результате рассмотрения дела суд полностью встал на сторону нашего клиента, признав действия пристава незаконными и отклонив его апелляционную жалобу. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2026)

В нашу компанию обратилась клиентка за помощью по спору со службой судебных приставов, которые незаконно рассчитали нулевой долг по алиментам. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отсутствии задолженности за период, когда должник находился в длительных отгулах и не имел дохода, мотивируя это тем, что алименты якобы были удержаны «наперед». После ознакомления с делом и сделав правовую экспертизу, выявив грубые нарушения норм семейного законодательства, мы обратились с административным иском в суд. Мы доказали, что удержание алиментов авансом не предусмотрено законом, а при отсутствии заработка долг должен рассчитываться исходя из средней заработной платы по РФ. В последующем решением суда незаконное постановление пристава было отменено, и на ведомство была возложена обязанность произвести новый перерасчет задолженности. (Дело № 2а-260/2026 Котласского городского суда Архангельской области)

В нашу компанию обратилась клиентка, оказавшаяся в тяжелой финансовой ситуации, за помощью в инициировании и сопровождении процедуры банкротства физического лица. Общая сумма заявленных требований кредиторов составляла 2 648 919 рублей. После анализа ситуации и сбора необходимых документов мы подали заявление о признании должника несостоятельным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд признал заявление обоснованным и ввел процедуру реализации имущества. В ходе ведения дела за счет выявленных активов была погашена лишь малая часть долга, после чего было официально подтверждено отсутствие иного ликвидного имущества для расчетов с кредиторами. В результате суд вынес определение о завершении процедуры реализации и полностью освободил нашу клиентку от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. (Дело № А56-115878/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

В нашу компанию обратился клиент с задачей произвести раздел общего имущества в период действующего брака. В период совместной жизни супругами был приобретен автомобиль «SKODA-OCTAVIA» 2013 года выпуска, который фактически находился в пользовании клиента. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость транспортного средства составила 446 000 рублей. Нашими специалистами был подготовлен и подан исковый документ о признании автомобиля совместной собственностью, передаче его в собственность истца и взыскании в пользу супруги компенсации за 1/2 доли в размере 223 000 рублей. Ответчик согласилась с предложенным порядком и признала исковые требования. Суд принял признание иска и вынес решение о передаче транспортного средства клиенту с выплатой соразмерной компенсации второй стороне. (Дело № 2-56/2026 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области)

В нашу компанию обратился клиент за помощью по спору со службой судебных приставов, которые допустили серию грубых нарушений при ведении исполнительного производства по алиментам. Несмотря на то, что ребенок достиг совершеннолетия, приставы продолжали производить взыскания, параллельно открыли повторное производство, наложили веерные аресты на банковские счета клиента в 4 банках на сумму более 2 млн рублей и незаконно завысили исполнительский сбор до 12%. После ознакомления с делом и выявив множественные нарушения норм законодательства об исполнительном производстве, наши юристы обратились с административным иском в суд. В последующем решением суда повторное возбуждение дела, постановление о завышенном исполнительском сборе и незаконные аресты счетов были признаны недействительными. (Дело № 2а-391/2026 Красноборского районного суда Архангельской области)

Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью "Мелентьев и Партнёры", 191040, г. Санкт - Петербург, пр-кт. Лиговский, д.56 Г, пом.21-Н, офис 402 (RU) Заявка № 2025727783 Приоритет товарного знака 20 марта 2025 г. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 августа 2026 г. Срок действия регистрации истекает 20 марта 2035 г.