Вводные данные:
- Истец (взыскатель): Мигалкина Н.Н.
- Ответчик: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.
- Суть спора: Оспаривание постановления пристава об отсутствии задолженности по алиментам в период, когда должник фактически не получал заработную плату.
- Инстанция: Котласский городской суд Архангельской области (Решение от 02 февраля 2026 года).
Суть проблемы
- На основании судебного приказа с должника были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
- В январе 2026 года пристав вынес постановление о расчете задолженности за период с сентября 2024 по ноябрь 2025 года, согласно которому долг у плательщика отсутствовал.
- Взыскатель не согласилась с расчетом: в период с 15 января по 11 мая 2025 года должник не работал (находился в отгулах), а выплаты за эти месяцы составили мизерные суммы (от 59 до 1000 рублей).
- Истец настаивала, что в месяцы отсутствия дохода пристав был обязан рассчитать задолженность исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
Позиция службы судебных приставов
- Приставы утверждали, что неоплаченные дни отдыха были предоставлены должнику в связи с особыми условиями работы (вахтовый метод).
- По мнению ведомства, алименты были удержаны и получены истцом «вперед», поскольку должнику ранее была произведена оплата за сверхурочную работу в период навигации.
Выводы суда
Суд детально изучил материалы дела и локальные акты работодателя должника (ООО «Речные специалисты»), встав на сторону матери ребенка.
- Суд указал, что удержание алиментов из заработной платы «наперед» действующим законом не предусмотрено.
- В материалах исполнительного производства не оказалось доказательств того, что у должника официально установлен вахтовый метод работы или суммированный учет рабочего времени.
- Согласно справкам о доходах, в спорные месяцы (с января по май 2025 года) должник не имел дохода по месту работы.
- Суд опирался на Семейный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при отсутствии сведений о доходах расчет задолженности производится исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
- Действия пристава были признаны неполными, так как он не принял мер для установления действительного дохода и нарушил право несовершеннолетнего ребенка на ежемесячное получение алиментов.
По итогу рассмотрения дела Котласский городской суд признал постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2026 года незаконным. На пристава была возложена обязанность произвести новый расчет алиментов в строгом соответствии с требованиями закона, а с УФССП в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.